Gabo cambia de oficio
Entrevista exclusiva para Cambio 16
Cambio 16-Colombia Mayo 6-13 1996
Hace 35 años Gabriel Garcia Márquez abandonó el
periodismo. Después de tanto tiempo regresa al oficio con "Noticia
de un
secuestro", un reportaje de 336 páginas que será presentado
ésta semana en la Feria del Libro de Bogotá. La obra es fruto
de tres años de investigación, durante los cuales el premio
Nobel entrevistó a más de 50 personas alrededor del mundo.
El resultado es un libro en el cual no hay una sola gota de ficción:
todos los datos fueron minuciosamente comprobados y, sin embargo, dice
Gabo, "parece más novela que cualquiera".
EL 21 DE MAYO DE 1948 apareció en El Universal de Cartagena de Indias la columna "Punto y aparte", el primer escrito periodístico de un estudiante de Derecho e incipiente cuentista llamado Gabriel Garcia Márquez. Hoy, casi medio siglo después, tan lejos de ese mundo que "era tan reciente que para nombrar a las cosas había que señalarlas con el dedo", el desconocido periodista se ha convertido no solo en uno de los más grandes escritores del siglo XX, sino en la noticia. Hace tan solo dos semanas ocupó los principales titulares del mundo cuando los secuestradores de Juan Carlos Gaviria le pidieron ser el presidente de Colombia. "Nadie con un gramo de sensatez tomara cualquier decisión bajo la presión de un secuestro", respondió el Nobel.
Sabe del tema. Su nunca olvidado oficio lo llevo a investigar durante
tres años el secuestro de cinco mujeres y cinco hombres
colombianos a manos de los Extraditables. Noticia de un secuestro,
que sera publicado esta semana, es no solo la culminación de la
técnica periodística y literaria del autor -los capítulos
nones tratan del mundo exterior, los pares llevan al encierro, a lo
interno-. Es también un ejemplo de la noticia humanizada, con
protagonistas de carne y hueso, donde Garcia Marquez abre -como en aquel
Relato de un naufrago- ese espacio fascinante que la frialdad periodística
les niega cotidianamente a las víctimas: el de los recuerdos.
CAMBIO 16. "Noticia de un secuestro" Es un libro cuyos protagonistas
tienen nombre y apellido conocidos y hablan por
teléfono con su autor. @Que tan dificil le resulto escribirlo?
GABRIEL GARCIA MARQUEZ. Todo libro es dificil. Cien años de soledad lo fue por la enorme carga mítica que llevaba dentro. El otoño del patriarca lo fue también por su enorme carga de ficción histórica, y Noticia de un secuestro lo es por su enorme carga de realidad periodística.
P. Nadie cree que a estas alturas le resulte difícil conseguir
reportajes como al resto de los mortales. No es lo mismo el
periodista feliz e indocumentado de hace 40 años que un Nobel
al que nadie le niega ahora una entrevista.
R. Yo no me gané ese privilegio por influencias ni por plata, sino subiendo escalón por escalón en el oficio de periodista. Cuando tenia tu edad me tocaba luchar contra las mismas dificultades que tu has encontrado ahora para que yo te concediera esta entrevista. Y no se olvidé que para hacer un trabajo como este se necesita más humildad siendo premio Nobel que reportero raso.
P. Y usted que ha inventado un chocolate que hace levitar, no podria inventar los detalles a su antojo?
R. De poder, se podía. Pero el reto era jugar limpio. Lo que
yo queria era escribir un reportaje con todas sus leyes y en ellas no cabe
la invención. Hoy me alegro: el libro no tiene una línea
imaginaria ni un dato que no este comprobado hasta donde es
humanamente posible. Sin embargo, estoy seguro de que costara trabajo
creerlo, porque parece más novela que cualquiera de mis novelas.
Creo que ese es su mayor mérito.
P. Los victimarios tenian la misma disposición? Por que no habló usted con Pablo Escobar?
R. Con los victimarios habria sido distinto, porque quizás hubieran
querido aprovechar el relato para justificarse. Pablo
Escobar estaba todavía vivo en la cárcel cuando empecé
la investigación y se que el tuvo noticias del libro que yo estaba
escribiendo. Había resuelto discutirlo con el en persona solo
cuando ya tuviera el primer borrador, pero murió antes. Estoy
seguro de que yo me hubiera puesto en su lugar para ser justo con él.
En un buen reportaje puede no haber buenos ni malos, sino hechos concretos
para que el lector saque sus conclusiones.
P. Por que Escobar no y los Ochoas sí?
R. Con los hermanos Ochoa fue distinto. Estan presos los tres y a punto de cumplir su condena. Pero lo que no se sabe y va a saberse en el libro es que dentro de la cárcel ellos se constituyeron en un canal de comunicación ante Pablo Escobar y Alberto Villamizar, gracias al cual salieron con vida los dos últimos secuestrados -Maruja Pachon y Pachito Santos-y Escobar se entregó. Los Ochoas-que estan condenados por narcotráfico y enriquecimiento ilícito, pero no por homicidios ni terrorismo hicieron un trabajo que debió haberse tenido en cuenta para descontarles la pena, de acuerdo con la ley, pero no solo no se hizo sino que tampoco ellos lo reclamaron.
P. Cómo hizo para hablar con ellos, como fue el encuentro?
R. Para ver a los Ochoas no había problema. Ellos reciben visitas,
reciben la comida de su casa pero si yo me aparecia por alli
hubiera sido una noticia escandalosa que me habria obligado a revelar
el secreto del libro que estaba escribiendo. Asi que me
toco esperar una buena oportunidad y me la dio un grupo de periodistas
norteamericanos de alto nivel que el presidente Samper invitó el
año pasado para que estudiaran la situación del narcotráfico
en Colombia. Mientras ellos conversaban con los
Ochoas yo aprovechaba para hablar con cada uno de estos por separado
sobre las dudas que aún me quedaban. Las mandé en primer
borrador cuando lo tuve listo y ellos no solo me hicieron anotaciones muy
pertinentes sino que me corrigieron datos
equivocados y me dieron otros nuevos.
P. Que piensan hacer los colombianos para no llegar al siglo XXI en la misma situación en la que estan hoy?
R. Y como piensas tu que podemos pensar en el siglo XXI si todavia
estamos tratando de llegar al siglo XX? Piensa que me he pasado tres años
tratando de que no haya un solo dato falso en un libro, para un país
en el cual ya no se sabe donde esta la verdad y donde esta la mentira.
Que porvenir puede quedarle a la literatura de ficción si un candidato
presidencial no se da cuenta de que sus asesores sagrados reciben millones
de dólares sucios para su campaña. Donde los acusadores no
se toman en cuenta porque en medio de las muchas verdades que dijeron,
colocaron también muchas mentiras. Donde el Presidente se constituye
a su vez en acusador de sus acusadores con el argumento de que estos si
recibieron la plata pero no la ingresaron en la campana porque se la robaron.
Donde -segun eso- tres de sus ministros estan a las puertas de la cárcel
por haber manejado un dinero que no existio y encubierto un delito que
no se cometio. Donde varios de los 15 jueces que juzgan al Presidente estan
acusados del mismo delito que deben juzgar. Donde hay seis parlamentarios
en la cárcel y más de 20 investigados y el Procurador esta
preso y el Contralor General acusado de enriquecimiento ilícito.
Donde el Gobierno no tiene tiempo para gobernar y el Estado esta cayéndose
a pedazos, y la sociedad esta dividida entre los que lo creen todo y los
que no
creen nada, sin mucho fundamento para lo uno ni lo otro. Y donde al
final los capos presos y acusados de haber dado el dinero sucio dejan sin
piso al Presidente, a sus asesores, al país y a todo el mundo, porque
aseguran que no dieron ni un centavo. En un país asi - qué
carajo!- a los novelistas no nos queda más remedio que cambiar de
oficio.
