LONDRES.- Con la sentencia del juez británico Ronald Bartle se ha dado un
                     paso más hacia la extradición a España del general Pinochet para juzgarlo por
                     crímenes cometidos contra los derechos humanos durante los diecisiete años
                     de la dictadura que presidió. Se trata de un acontecimiento histórico que
                     trasciende largamente la circunstancia chilena y que debe ser saludado con
                     alegría por todos los millones de seres humanos que, en el ancho mundo,
                     son o han sido perseguidos, maltratados o silenciados por sus ideas, y por
                     quienes no se resignan a que la cultura y las costumbres democráticas sean
                     el privilegio de apenas un puñado de países en tanto que la barbarie del
                     despotismo y la autocracia sigan imperando en las tres cuartas partes
                     restantes del planeta.

                    Quienes, sin ser partidarios de los regímenes dictatoriales, cuestionan el
                     derecho de España y el Reino Unido de juzgar al ex dictador chileno alegan
                     una serie de razones que, creo, no resisten un análisis en profundidad. La
                     más socorrida de estas razones es pragmática: el acoso internacional a
                     Pinochet pone en peligro la transición chilena hacia la democracia y puede
                     desestabilizar al gobierno actual, crispar y exacerbar la vida política e, incluso,
                     provocar un nuevo golpe de Estado.

                     Lúgubres vaticinios

                     Esta visión catastrófica no está avalada por los hechos. No hay un argumento
                     serio que justifique los lúgubres vaticinios de que el caso Pinochet vaya a
                     destruir la democracia chilena. Por el contrario, como acaba de mostrarlo The
                     New York Times en un reportaje sobre el estado de la justicia en ese país, el
                     procesamiento de Pinochet en España ha significado una reactivación de las
                     iniciativas legales en Chile contra los crímenes y abusos cometidos durante la
                     dictadura, y en los últimos doce meses veintiséis oficiales acusados de estos
                     delitos han sido encarcelados por orden judicial. Éste es un síntoma clarísimo
                     de una mayor disponibilidad y libertad de los jueces chilenos para actuar
                     sobre este tema, adquiridas gracias a la remoción del obstáculo que, para el
                     normal desenvolvimiento de la Justicia, significaba la presencia del senador
                     vitalicio dentro de uno de los órganos rectores del Estado chileno. En vez de
                     debilitarla, la acción internacional contra Pinochet contribuye a perfeccionar y
                     acelerar una democratización ya firmemente enraizada en Chile.

                    Otra de las razones alegadas en contra del procesamiento de Pinochet por el
                     juez Baltasar Garzón es de tipo nacionalista: la violación de la soberanía
                     nacional que significaría juzgar al ex dictador fuera de su propio país. ƒste es
                     un argumento de un anacronismo contumaz, que ignora la realidad histórica
                     contemporánea, signada por la globalización, es decir, por la sistemática
                     erosión de las fronteras y del concepto decimonónico del Estado nación. La
                     economía se encargó de ser la punta de lanza de la gran ofensiva moderna
                     contra esa visión estrecha, excluyente y particularista de la soberanía,
                     incompatible con la interdependencia que el desarrollo de la ciencia, la
                     técnica, la información, el comercio y la cultura ha establecido a finales del
                     siglo XX entre todas las sociedades del mundo. ¿Por qué la Justicia quedaría
                     excluida de este proceso generalizado de internacionalización de la vida
                     contemporánea?

                     De hecho, no lo está. Nadie objeta que los delincuentes comunes, o los
                     traficantes y contrabandistas, sean perseguidos y sancionados judicialmente
                     fuera de sus "patrias"; por el contrario, lo normal es que los gobiernos
                     soliciten la acción mancomunada de los otros países contra sus delincuentes
                     (por ejemplo, en lo que atañe al terrorismo). ¿Por qué los crímenes y abusos
                     contra los derechos humanos constituirían un caso aparte? ¿Son acaso menos
                     graves desde el punto de vista ético o jurídico estos delitos?

                     Fin de la impunidad

                     La importancia del caso Pinochet es, precisamente, que sienta un precedente
                     para acabar con la impunidad de que hasta ahora ha gozado sinnúmero de
                     tiranuelos y sátrapas que, luego de perpetrar sus fechorías y pillar la hacienda
                     pública hasta amasar cuantiosas fortunas, se retiraban a disfrutar de una
                     vejez magnífica a salvo de toda sanción. Ahora, de Baby Doc al general
                     Cedras, de Idi Amín a Menghistu, de Fidel Castro a Saddam Hussein, y tantos
                     otros de la misma estirpe saben que no podrán vivir tranquilos, que vayan
                     adonde vayan y estén donde estén la Justicia puede llegar hasta ellos y
                     obligarlos a responder por sus crímenes.

                     Hay quienes argumentan que en vez de disuadir a futuros dictadores, el
                     acoso judicial a Pinochet va a incitar a los que ya usurpan el poder a
                     atornillarse en él, a no cometer la imprudencia que cometió el ex dictador
                     chileno abandonando un gobierno que lo hacía invulnerable a las sanciones.
                     La verdad es que nunca en la historia un dictador ha dejado de serlo por
                     voluntad propia, por una súbita transformación espiritual, ideológica o ética. Ni
                     Fidel Castro ni el coronel Khaddafi ni Saddam Hussein ni sus congéneres van
                     a acortar un solo minuto su permanencia en el poder porque cese el
                     hostigamiento legal a Pinochet.

                     Otra de las razones esgrimidas en contra del procesamiento a Pinochet es el
                     del distinto rasero con el que ciertos medios de comunicación y ciertos
                     intelectuales y políticos juzgan a los dictadores. ¿Por qué las satrapías de
                     izquierda no les merecen el mismo repudio que las de derecha? ¿Ha sido
                     acaso más cruel y sanguinario en sus diecisiete años de dictador Pinochet con
                     sus adversarios que Fidel Castro en sus cuarenta años de tiranuelo con los
                     suyos? Cualquier persona medianamente informada sabe que, aunque de
                     distinto signo ideológico, ambos personajes son responsables de indecibles
                     abusos contra los más elementales derechos humanos, lo que debería
                     traducirse en una idéntica condena y acoso por parte de la comunidad
                     internacional democrática.

                     Sin embargo, ya lo sabemos, en tanto que ni un solo gobierno democrático
                     defendió a Pinochet, sólo un ínfimo número de gobiernos de esta índole se
                     atreve a llamar a Fidel Castro lo que en verdad es: un pequeño sátrapa con
                     las manos manchadas de sangre. Y una veintena de presidentes y primeros
                     ministros iberoamericanos se dispone, dentro de unos días, en un grotesco
                     aquelarre político, a viajar a La Habana a abrazarse con el repugnante
                     personaje, y a legitimarlo firmando con él, una vez más, sin que les tiemble
                     la mano ni se les caiga la cara de vergŸenza, una declaración a favor de la
                     libertad y la legalidad como el marco adecuado para el desarrollo de la
                     comunidad iberoamericana.

                     Desde luego que esta doble moral ("hemiplejia moral", la llama
                     Jean-Franois Revel) para tratar a los dictadores según sean de
                     derecha o de izquierda es indignante, sobre todo en la boca, la pluma y la
                     conducta de los cínicos que, a la vez que la practican, se llaman demócratas
                     o, escarnio supremo, progresistas. Sin embargo, traducir esta indignación en
                     una propuesta de exoneración de toda culpa a Pinochet, ya que (por el
                     momento) no se puede castigar de la misma forma que a él a Fidel Castro,
                     de carta blanca para los desafueros de los dictadores fascistas, ya que los
                     dictadores comunistas suelen ser menos vulnerables que aquéllos a la
                     sanción internacional, es lo mismo que proponer que, como no existe una
                     justicia universal y absoluta, la humanidad renuncie a toda forma de justicia,
                     incluso relativa y parcial.

                     Futuro de los dictadores

                     El caso Pinochet es alentador desde el punto de vista moral, jurídico y político
                     porque abre las puertas para que, en el futuro, otros dictadores _no importa
                     de qué signo ideológico_ sean acosados y sancionados por sus crímenes, y
                     también porque, en este caso particular, unas víctimas concretas de torturas,
                     asesinatos, cárcel y despojos están recibiendo una legítima aunque tardía
                     reparación.

                     Que haya tocado a un ex dictador de derecha y no de izquierda ser el primero
                     de lo que (depende de todos nosotros y no sólo del juez Baltasar Garzón)
                    será en el porvenir una larga lista de sátrapas sancionados es un detalle
                     circunstancial que no afecta para nada la trascendental importancia de lo
                     alcanzado en el plano de la Justicia con el caso Pinochet. Depende de los
                     genuinos demócratas, de los verdaderos amantes de la libertad y la legalidad
                     en el mundo entero, que lo ocurrido con Pinochet no sea una excepción sino
                     una regla, no una mera victoria de la "izquierda", sino un primer acto efectivo
                     de justicia para reducir drásticamente los asesinatos y torturas políticas en el
                     mundo, cometidos no importa por quién ni con qué pretexto religioso o
                     político. De alguna manera, poniendo a Pinochet en el banquillo de los
                     acusados, los jueces españoles y británicos han llamado a comparecer junto a
                     él a todas las efigies de una luctuosa e inmemorial dinastía.
 

                    Copyright 2000 S.A. LA NACION | Todos los derechos reservados