WASHINGTON.- Hace veinte o treinta años, si había un hecho histórico que el
                     mundo entero reconocía a rajatabla era el Holocausto, el exterminio de seis
                     millones de judíos por el régimen nazi y sus vasallos. En plazo tan breve, las
                     cosas han cambiado. Y, en una demostración más de los poderes de la
                     ficción, y su capacidad para contaminar de fantasía y mentira todos los
                     aspectos de la vida, incluida la historia, el Holocausto ha pasado a ser una
                     verdad controvertida, a la que una corriente intelectual y política que recluta
                     sus adeptos no sólo en los márgenes extremistas sino también en sectores
                     respetables y prestigiosos de la intelligentsia pone en tela de juicio y rebate,
                     como una fabricación ideológica.

                     Ha puesto el tema de actualidad el juicio entablado en Londres, por el
                     historiador británico David Irving contra la norteamericana Deborah Lipstadt,
                     que en su libro Denying the Holocaust: the Growing Assault on Truth and
                     Memory ("Negando el Holocausto. El ataque creciente contra la verdad y la
                     memoria") acusa a Irving de antisemitismo y de "haber aplaudido el
                     internamiento de los judíos en campos de concentración". El historiador dice
                     que estas acusaciones son falsas, que equivalen a un linchamiento
                     profesional, y exige reparaciones. En verdad, Irving, especialista en temas
                     alemanes y autor de varios libros sobre el Tercer Reich, es mucho más sutil y
                     peligroso que un antisemita explícito: es un "antiantinazi", que es la manera
                     más inteligente de seguir promoviendo, en los tiempos modernos, el odio y la
                     guerra contra los judíos.

                     En sus libros y conferencias no niega que murieran algunos millones de judíos
                     durante la Segunda Guerra Mundial: niega que Hitler hubiera firmado un solo
                     documento que ordenara el genocidio, e incluso ofrece por Internet mil
                     dólares a quien pruebe que está errado. Niega también que existieran
                     cámaras de gas, las que, a su juicio, podrían haber sido construidas por los
                     polacos, después de la guerra, para atraer turistas. Los campos de exterminio
                     nazi, como Auschwitz, eran simples campos de trabajo donde durante la
                     contienda, claro está, "murió mucha gente". El Holocausto sería una leyenda,
                     fabricada de pies a cabeza por los lobbies judíos, y por razones políticas,
                     entre ellas la defensa de los intereses de Israel.

                     Ofensiva intelectual

                     Tesis similares a las del historiador británico han circulado también por
                     Francia, a través de varias plumas. Una de ellas, la del historiador Robert
                     Faurisson, que, en una tesis doctoral, pretendió demostrar la inexistencia de
                     las cámaras de gas. Pero el más famoso "negacionista" (o antiantinazi)
                     francés es el veterano Roger Garaudy, antiguo ideólogo del Partido
                     Comunista, convertido primero al cristianismo y ahora al islamismo, cuyo libro
                     Los mitos fundadores de la política israelí, también condenado por los
                     tribunales franceses y alemanes por negar el Holocausto, se ha convertido en
                     una especie de Biblia contemporánea del novísimo antisemitismo, el que se
                     enmascara detrás de ropajes menos impresentables: antisionismo,
                     nacionalismo, cristianismo, anticomunismo.

                     En el último número de Les Temps Modernes aparecen tres ensayos
                     escalofriantes sobre la ofensiva intelectual que, en dos países de la Europa
                     Central _Hungría y Rumania_, cuna del más rancio y virulento antisemitismo,
                     llevan a cabo los antiantinazis, multiplicando las iniciativas para purificar la
                     historia reciente de sus países de toda responsabilidad en la Shoah y, al
                     mismo tiempo, para reivindicar, limpiada, la imagen de gobiernos, líderes y
                     partidos políticos que colaboraron con Hitler y contribuyeron de manera
                     decisiva con las deportaciones y matanzas de judíos.

                     El profesor George Voieu, de la Universidad de Bucarest, revela, por ejemplo,
                     la influencia que el libro de Roger Garaudy ejerce entre los intelectuales
                     nacionalistas rumanos, que lo citan con respeto, como una fuente valiosa de
                     consulta y una baza en su campaña a favor de la rehabilitación histórica del
                     mariscal Ion Antonescu, el dictador aliado de Hitler y diligente proveedor de
                     los campos de exterminio nazis con judíos rumanos, que fue ejecutado en
                     1946, después de ser juzgado por crímenes de guerra. No sólo el mariscal es
                     objeto de estos empeños: también un partido fascista y antisemita, la
                     Guardia de Hierro (asimismo conocida como la Legión del Arcángel Miguel),
                    creada en 1927 por Corneliu Zelea Codreanu, y que ayudó a Antonescu a
                     tomar el poder en 1940, reaparece en el debate histórico revisionista, con el
                     rostro mejorado, como una fuerza política que, pese a sus errores, defendió
                     la religión y la identidad rumana cuando se hallaban en peligro de extinción.

                     Chantaje nacionalista

                     Por su parte, en la misma revista, Randolph L. Braham examina los esfuerzos
                     intelectuales que tienen lugar en Hungría para exonerar al gobierno de Horty,
                     otro leal aliado de Hitler durante el conflicto mundial, de los 600.000 judíos
                     húngaros asesinados en los campos de concentración con la entusiasta
                     colaboración de las autoridades magiares. También en ese caso, la llave
                     maestra de la operación es el chantaje nacionalista. Los "purificadores"
                     históricos silencian los intentos de reabrir el debate sobre la responsabilidad
                     de la sociedad y las autoridades de Hungría en el exterminio de esa
                     comunidad, acusando a quienes lo intentan de "traidores" que calumnian al
                     pueblo húngaro presentándolo como fascista.

                     Los purificadores no han ganado la batalla, desde luego, y es dudoso que la
                     ganen. Pero poco a poco han ido consiguiendo que una realidad histórica
                     reciente, incontrovertible y atroz, la aniquilación de seis millones de judíos,
                     vaya moviéndose del dominio de la historia, que se supone objetivo y
                     científico, al sinuoso e inestable de la política, que subjetiviza los hechos y los
                     disuelve con facilidad en escurridizas sombras chinescas. Es un gran éxito de
                     los antiantinazis que mucha gente erice sus antenas críticas cuando se habla
                     de la Shoah porque teme que este tema encubra una defensa cerrada,
                     acrítica, del Estado de Israel, temor que es un puro disparate, claro está.
                     También lo es suponer que los horrores del Gulag comunista anulan los del
                     Holocausto nazi.

                     Razonamiento aberrante

                     En los tres ensayos de Les Temps Modernes se advierte que, junto con los
                     argumentos chovinistas y nacionalistas, los purificadores se valen con mucha
                     frecuencia del Gulag como una explicación, un atenuante, y hasta un
                     eximente, de la Shoah. Éste es, más o menos, el aberrante razonamiento.
                     Los horrores de los campos de concentración nazis hay que enmarcarlos
                     dentro del contexto de una lucha contra el comunismo, una fuerza creciente
                     que amenazaba extenderse por toda Europa y esclavizarla. Muchos dirigentes,
                     agitadores y responsables comunistas, tanto en la URSS como en Europa
                     Central y, por supuesto, en Alemania, eran judíos. Esto explica que la lucha
                     contra el comunismo, por la defensa de la soberanía nacional, la religión
                     cristiana y la cultura propia se tiñera a veces de lamentables ribetes
                     antisemitas.

                     Este razonamiento es aberrante, ante todo, porque es falso. El exterminio de
                     los judíos no fue decidido por razones políticas sino racistas, es decir, con
                     prescindencia total de lo que ocurría con la URSS. Y, por lo demás, la
                     verdadera magnitud de los crímenes de los campos de concentración
                     soviéticos no fue conocida sino después de la Segunda Guerra. Pero, aun si
                     no hubiera sido así, aun si, como sostienen los purificadores, el Holocausto
                     hubiera sido una "reacción desproporcionada" a las violencias cometidas por
                     Stalin, ¿en qué forma disminuiría o entibiaría este hecho la apocalíptica
                     crueldad de aquel crimen colectivo cometido contra seis millones de personas,
                     buen número de las cuales eran niños y ancianos, por el mero hecho de
                     pertenecer a una colectividad cultural y étnica distinta?

                     El Holocausto fue el resultado de unas ideas y convicciones perfectamente
                     claras, que el poder absoluto y el fanatismo permitieron llevar a la práctica. La
                     sociedad alemana tuvo la responsabilidad mayor, por haber aceptado a Hitler
                     y al nazismo, que nunca ocultaron sus propósitos racistas, pero el
                     antisemitismo no fue, ni es, una enfermedad alemana, sino una plaga
                     muchísimo más extendida y con raíces, todavía no extirpadas, en sociedades
                     tan cultas y democráticas como la francesa o la sueca, según han venido a
                     recordarlo incidentes muy cercanos. Para entender la Shoah es imprescindible
                     investigar a fondo el origen y la expansión de aquel virus antiquísimo, y sus
                     constantes metamorfosis, así como la responsabilidad de cada sociedad y
                     cada pueblo con lo sucedido en Auschwitz. Pero eso no está ocurriendo, y la
                     operación purificadora de los Irving, Faurisson, Garaudy y muchos otros
                     continúa, impertérrita, su tarea de convertir la historia en ficción y de alcanzar
                     una cierta legitimidad en nombre de la defensa de la soberanía cultural.
 

                    Copyright 2000 S.A. LA NACION | Todos los derechos reservados